Ok

By continuing your visit to this site, you accept the use of cookies. These ensure the smooth running of our services. Learn more.

vivienda vacía - Page 4

  • ESTA SEMANA ME HAN HECHO VARIAS ENTREVISTAS SOBRE EL CANON DE LA VIVIENDA VACIA

    2 comments
    medium_g27p45f2.jpg

    Esta semana me ha tocado atender a bastantes medios de comunicación en relación al canon sobre las viviendas vacías que pretender crear la futura Ley de Vivienda de Euskadi.

    En general el enfoque de la mayor parte de la prensa es la defensa de la propiedad sin matiz alguno, desconociendo que en España los artículos 33 y 128 de la Constitución establecen que la propiedad tienen una función social (que debe ser determinada por las leyes estatales y autonómicas) y que toda la riqueza nacional está subordinada al interés general.

    Creo que la mayor parte de la prensa está siendo bastante insensible ante varios hechos claros: en España hay millones de personas con dificultades para acceder a una vivienda digna y a la vez hay millones de viviendas vacías, llevamos más de un lustro construyendo entre 700.000 y 800.000 viviendas al año (más que Francia, Alemania, Italia e Inglaterra juntas), consumiendo mucho suelo y sin dar satisfacción al derecho social de la gente a una vivienda digna. Ante esta situación social y medioambiental de crisis las AAPP públicas debemos dar una respuesta coherente.

    Esa respuesta no puede ser solo gravar las viviendas vacías. Pues la Administración debe primero intervenir en el mercado de la vivenda construyendo vivienda protegida, ofertando alquiler social, ayudando a movilizar la vivienda vacía, fomentando la rehabilitación, persiguiendo el fraude, etc. Pero esa respuesta de las Administraciones Públicas no puede excluir afrontar el tema del gravamen de las viviendas que, a pesar de programas como Bizigune, sus propietarios quieren que sigan vacías.

    Bueno, aunque no coincida con muchas de las cosas vertidas por estos medios, os dejo los links a mis entrevistas:

    HOY POR HOY DE LA CADENA SER Mi entrevista está al final del file de audio (sobre el minuto 11)

    SUPLEMENTO SU VIVIENDA DE EL MUNDO La entrevista se encuadra dentro de un reportaje amplio sobre el alquiler de vivienda.

    LA VOZ DE GALICIA Mi entrevista va seguida de otra a un joven gallego con problemas de vivienda.

    INFORME SEMANAL de TVE1 (en este caso solo salgo en parte de un reportaje)



    Technorati Tags: , , , , ,

  • LAMENTABLE EDITORIAL DEL DIARIO EL PAIS SOBRE LA VIVIENDA

    12 comments

    Hoy he leído el editorial que el diario El Pais ha dedicado al problema de la vivienda y me he quedado tan perplejo que no puedo por menos que comentarlo. Os transcribo a continuación el editorial de forma integra (en negro) e iré introduciendo algunos comentarios míos (en azul).

     

    DIARIO EL PAIS

    25 de enero de 2007

    EDITORIAL

    Caos en la vivienda

    La coincidencia de una intensa oleada de ocupación ilegal de pisos vacíos -incluso de alguno ocupado- en las grandes ciudades, sobre todo en Barcelona y Madrid, con el anuncio de que algunas comunidades autónomas -Cataluña y Euskadi- consideran la posibilidad de imponer una tasa o canon a las casas desocupadas (mezcla El País churras con merinas -okupación con imposición sobre la vivienda vacía- para procurar desacreditar a la segunda), ha devuelto al escaparate público el intrincado problema de la vivienda (¿para el editorialista de El Pais la vivienda ha dejado de estar de actualidad en algún momento en los últimos años?; si así fuera, sería como para preocuparse y denotaría una escasa sensibilidad social por su parte), enfocado esta vez en forma de paradoja: hay más de tres millones de pisos vacíos, a pesar de lo cual el mercado de alquiler languidece y la demanda crece en progresión casi geométrica (en este punto estoy con el editorialista: tenemos un país muy raro en el que producimos casi 1 millón de viviendas al año, casi no hay viviendas protegida, millones de viviendas están vacías y millones de personas tienen serias dificultades para acceder a una vivienda digna). El resultado es que se disparan los delitos contra la propiedad inmobiliaria, crece la tensión ciudadana por la falta de recursos policiales y legales para acabar con la ocupación ilegal y aumenta el descontento entre una parte de la población asalariada cuyas rentas procedentes de trabajos precarios no pueden pagar los precios de un mercado que no deja de encarecerse (por el orden de los factores entiendo que al editorialistas de El País le preocupan más las pocas ocupaciones ilegales de vivienda que los millones de ciudadanos con serias dificultades para acceder a una vivienda digna; el que de El País considere más preocupantes unas docenas de ocupaciones de vivienda que la dificultad de acceso a un derecho constitucional de millones de ciudadanos y ciudadanas da que pensar).

    Una situación tan potencialmente peligrosa merece un par de reflexiones. La primera es que el recargo sobre las propiedades vacías no resuelve el problema del alquiler (en esto estoy de acuerdo, pues para crear un parque privado y público de alquiler potente homologable a los europeos no solo se deben tasar los piesos vacíos, que hay que hacerlo, sino que se deben hacer otras muchas cosas, entre otras, promover vivienda protegida para su alquiler y dignificar y profesionalizar el mercado privado de alquiler, para que ambos, alquiler público y privado, se parezcan a sus homologos europeos), porque no está legalmente tipificado qué es un piso vacío (la solución es evidente: las leyes deben decir que es un piso vacío; de momento en Euskadi ya sabemos lo que es una vivienda protegida vacía, las estamos sancionando y expropiando y lo mismo se puede hacer con las viviendas libres vacias; no es un problema de técnica jurídica, sino de voluntad política). Si tal naturaleza no está definida después de más de tres años de esfuerzos legales perdidos en el intento, mal se podrán buscar y gravar tales pisos (el Ministerio de Economía no ha definido a efectos de la imposición estatal lo que es una vivienda vacía porque no le ha dado la gana, por falta de voluntad política; hay hechos imponibles tan o más dificiles de definir que este y sin embargo ahí están en las normas tributarias, perfectamente definidos e ingresándose tributos en base a ellos).

    Más eficaz es la recomendación de que se modifique la legislación que regula los contratos de alquiler. Cuando los propietarios no se sientan indefensos ante inquilinos que no pagan, destrozos que no se reconocen y contratos que se eternizan, estarán más inclinados a poner sus propiedades en el mercado. (Estoy totalmente de acuerdo con el editorialista de El País en que se mejore la legislación civil sobre elquileres, este es un trabajo del gobierno y las Cortes, les animo a que se pongan a ello; por cierto, que en Euskadi ya le hemos quitado todas las incertidumbres sobre el alquiler a los propietarios de viviendas vacías, dado que, si quieren, la vivienda se la alquila el propio Gobierno Vasco y les paga la renta -una media de 580 euros al mes-, les devuelve la vivienda en perfecto estado e incluso les financia a tipo de interés cero 18.000 euros para rehabilitación de la vivienda antes de ser alquilada; esas viviendas son alquiladas por el Gobierno Vasco a personas inscritas en Etxebide y que demandan vivienda protegida en alquiler -pagan un alquiler medio de 250 euros al mes-; con este esquema hemos puesto en alquiler social en menos de tres años 3.000 viviendas vacías, lo que no está nada mal, pero con todas estas garantías y esfuerzos por parte de la Administración aún hay en Euskadi 23.000 vacías que podrían o deberían ir hacia el alquiler).

    La segunda reflexión tiene que ver con la lamentable descoordinación entre la Administración central y las autonómicas (el editorialistas de El País habla de descoordinación entre las CCAA y el Ministerio en una materia, la vivienda, en la que el Tribunal Constitucional ya ha establecido hasta la saciedad que la competencia es plenamente autonómica; ¿se debe coordinar la Administración General del Estado con las CCAA en relaciones exteriores? no, ¿verdad? ¿ha descubierto El País el estado de las autonomías ayer mismo? quizás). La cautela que reclama el vicepresidente Solbes, fundada en que el canon plantea "problemas jurídicos y su rentabilidad es reducida", se da de bruces con la avidez normativa de las comunidades autónomas (ahora el que las CCAA ejerzan sus competencias se llama "avidez normativa", lamentable; supongo que El País entiende que todos tendrían que estar a la espera de lo que diga el Sr. Solbes titular de un órgano -Ministerio de Economía- incompetente en materia de vivienda, pues los competentes son las CCAA). El caso de las ocupaciones ilegales merece un tratamiento claro y directo. Dado que la propiedad es un bien básico que debe protegerse y que la entrada ilegal en las viviendas amenaza con convertirse en un conflicto grave, debería ponerse en marcha un sistema rápido por el cual los tribunales pudiesen identificar la propiedad de los pisos asaltados y ocupados; y otro igual de rápido para expulsar a los invasores. Es un escándalo que, en una sociedad tan burocratizada e informatizada como la española, los jueces no puedan conocer en unas pocas horas quién es el propietario legítimo de un piso (quizás sea más escándalo que en una sociedad tan burocratizada, informatizada, rica y moderna como la española nos dediquemos a construir millones de viviendas para que sean adquiridas por inversores o especuladores, consumamos miles de millones de metros cuadrados de suelo de forma irreversible para el medio ambiente, inflemos los precios de las viviendas libres, permitamos unas acumulaciones de poder económico sin parangon en manos de empresas de escaso valor añadido, no construyamos casi vivienda protegida, desparezca el alquiler de mercado, no despegue el alquiler protegido o social, todos nos olvidemos de la rehabilitación, millones de viviendas estén vacías ... y además millones de personas, muchos de ellos jóvenes, tengan severas dificultades para acceder a una vivienda).

    Pocos editoriales de El País me han parecido más superficiales, más de parte, más insensibles y más contrarios al teórico ideario progresista de este medio como este que acabo de glosar. Una pena.

    Como contrapunto a tanta inmundicia os dejo el link a una entrevista a Javier Dean (Viceconsejero de Vivienda del Gobierno vasco) en la que explica la posición del Ejecutivo Vasco en relación a la vivienda vacía, su salida al alquiler y su gravamen: tener un piso vacío es un lujo y gravarlo encaja bien en la Constitución.

    Technorati Tags: , , , , , ,
  • LA LUCHA CONTRA LA PATOLOGIA SOCIAL DE LAS VIVIENDAS VACIAS

    31 comments
    medium_1072426820_p.jpg

    Los diarios vascos El Correo y Diario de Noticias se hacen eco hoy de una idea que está estudiando el Departamento de Vivienda: gravar con un NUEVO IMPUESTO AUTONÓMICO SOBRE LAS VIVIENDAS VACIAS. Os dejo un link al artículo periodístico pues me parece que recoge bastante bien el espíritu y articulación de la propuesta que está en estos momentos en estudio y elaboración de cara a la Ley de Vivienda de Euskadi.

    El Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco lleva desde el áño 2002 tratando de hacer que una parte de las viviendas vacías que hay en Euskadi se dirijan hacia el alquiler y si es posible que este alquiler sea protegido o social. Por eso pusimos en marcha hace tres años Bizigune que permite a los propietarios de viviendas vacías ponerlas en alquiler con todas las garantías que da el Gobierno (certidumbre del cobro de los alquileres, devolución de la vivienda en buen estado, ayudas a la rehabilitación, etc). Desde que el programa empezó a andar hasta la fecha hemos recorrido un largo camino, pues hemos pasado de que movilizar vivienda vacía hacia el alquiler sea una utopia (nadie lo había hecho hasta ahora) a que haya 3.000 viviendas que ya han pasado de la ociosidad por estar vacías a su utilidad social por estar alquiladas a través de Bizigune y a que sus inquilinos (personas de Etxebide) se les cobra como máximo el 30% de sus ingresos (alquiler medio en el entorno de los 250 euros mensuales). Pero además de la zanahoria (Bizigune) siempre hemos entendido que tambien tenía que haber palo para los propietarios que, a pesar de las facilidades, mantengan viviendas vacías. Y ese palo debe ser la fiscalidad.

    Con las Diputaciones Forales hemos intentado todo tipo de cosas para que la fiscalidad foral vasca grave más a quien tiene una vivienda vacía que a quien la está usando. Pero ha sido imposible por absoluta falta de voluntad política de las mismas. Recientemente hemos recibido el apoyo del Parlamento Vasco que entiende que la fiscalidad de la vivienda vacía es un tema que debemos abordar ya las y los vascos. Así que, visto que las Diputaciones Forales no quieren hacer nada al respecto, nos estamos planteando crear un nuevo impuesto autonómico (no foral) en Euskadi para las viviendas vacías desde el propio Gobierno Vasco.

    Os recomiendo la lectura del artículo antes citado, pero por resumir estamos hablando de viviendas que llevan vacías más de un año, que han sido declaradas vacías por la Administración, a las que se les ofrece el programa Bizigune y aún así siguen queriendo tenerlas vacías. En este caso esos propietarios deberan pagar un impuesto. En este momento estamos pensando en dejar fuera de este impuesto las segundas residencias que haya en Euskadi. Pero para las que no sean segundas residencias la broma de tener vivienda vacía puede costar entre medio y un kilo al año en función del tiempo que lleve vacía.

    La justificación de este impuesto me parece evidente, pero, por si acaso, la repaso. Nadie puede hacer con su vivienda lo que le de la gana en España/Estado español/o como se diga, dado que la Constitución establece que la propiedad está subordinada a su función social (que la ley determina en cada caso) y que toda la riqueza está subordinada al interés general. Por lo tanto, en una sociedad con millones de personas que no pueden acceder a una vivienda digna y con millones de viviendas vacías para especular, las Administraciones deben reaccionar y ponerse del lado del derecho social a la vivienda, frente al derecho a la propiedad. La filosofía es clara: quien hace un uso antisocial de la propiedad (en este caso de vivienda) debe ser reconvenido por la Administración (en este caso fiscalmente) para poder llevar esa vivienda (que ha dejado y sigue dejando su huella ecológica) de la ociosidad especulativa al uso socialmente necesario.

    Un apunte, movilizar viviendas vacías hacia el alquiler es socialmente justo y necesario, pero es solo una de las piezas de una política de vivienda. No conviene pensar que es una panacea. Aunque es claro que es extremadamente necesario.

    Así es como veo yo este asunto, pero como siempre, me interesa mucho más conocer vuestra opinión al respecto.

    Technorati Tags: , , , ,